+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Гражданский иск к сотруднику о нарушении конфиденциальности

Гражданский иск к сотруднику о нарушении конфиденциальности

Сегодня продолжим разговор о коммерческой тайне. В частности, ответим на вопросы читателей о том, как доказать факт разглашения сотрудником секретной информации. Как привлечь его за это к дисциплинарной и материальной ответственности? Как взыскать понесенные убытки с сотрудников, уволенных за разглашение коммерческой тайны? В нашей организации в отношении отдельных сведений введен режим коммерческой тайны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебные споры по законодательству о персональных данных

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказать работника по закону – Елена А. Пономарева

Однако с момента принятия закона прошло всего несколько месяцев. Кроме того, пока не издан целый ряд подзаконных актов, предусмотренных новой редакцией Закона. В этой связи практика применения новой редакции Закона в том числе, судебная практика пока не сформировалась.

Но даже несмотря на это год был богат на громкие инциденты с персональными данными, многие их которых дошли до суда. Это и дело rusleaks. В этой статье речь пойдет о нескольких не столь громких, но тем не менее интересных прецедентах, связанных с исками обладателей субъектов персональных данных в отношении неправомерного разглашения персональных данных в Интернете.

Данные решения позволяют, в первую очередь, понять подходы судов к законодательству о персональных данных, глубину их понимания и восприятия проблематики регулирования. Решение Мещанского районного суда г. Истцом в деле является физическое лицо, ответчиком — администратор физическое лицо интернет-сайта. При этом истец утверждает, что согласия на размещение этих данных он не давал, и просит суд обязать ответчика уничтожить данные и компенсировать ему моральный вред и судебные расходы включая стоимость услуг нотариуса, который составил протокол осмотра сайта.

Первоначально суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, однако это решение было отменено в кассационной инстанции еще до введения апелляционной инстанции , и в дальнейшем при новом рассмотрении дела в новом составе требования истца были частично удовлетворены. На трех страницах решения суд практически полностью цитирует старую редакцию Закона и приходит к выводу, что администратор домена, как оператор персональных данных, обязан обеспечивать конфиденциальность собираемых и обрабатываемых им персональных данных.

Во взыскании компенсации морального ущерба Истцу было отказано, поскольку факт причинения Истцу нравственных страданий, с точки зрения суда, последним не был доказан. Этот прецедент является весьма опасным для таких интернет-компаний как операторы социальных сетей и т. В качестве рекомендации в этой связи можно отметить необходимость размещения на сайте подробной и составленной в соответствии с требованиями Закона политики в отношении обработки и защиты персональных данных.

Во-вторых, по результатам рассмотрения иска о прекращении обработки персональных данных можно получить предписание, выполнить которое практически невозможно как это произошло в данном деле.

Речь идет о вышеуказанном предписании запретить обработку персональных данных и их распространение в сети Интернет. Безусловно, этот риск необходимо учитывать при ведении в России бизнеса с использованием Интернета.

В-третьих, как правило истцам субъектам персональных данных не удается обосновать какой-то реальный ущерб, причиненный им незаконным использованием их персональных данных, в связи с чем они требуют возмещения морального вреда. Однако суды либо отказывают им в таком возмещении, либо присуждают крайне малозначительные суммы. Поэтому по состоянию на настоящее время можно осторожно предположить, что вала исков субъектов персональных данных ждать не приходится, поскольку никакой финансовой выгоды такие иски для их заявителей, как правило, не приносят, а иногда ведение такого процесса рассмотренное дело длилось с момента подачи иска до момента вынесения окончательного решения больше 2 лет является просто убыточным.

Решение Симоновского районного суда г. Истцом в деле является бывший продавец в аптеке, а ответчиком, соответственно, бывший работодатель, ветеринарная клиника. Суть спорной ситуации заключалась в том, что компания-работодатель после увольнения сотрудника разместила на профессиональном интернет-форуме информацию о неблагонадежности этого работника.

В частности, последний был обвинен в воровстве. Обнаружив это, работник обратилась в суд за защитой чести и достоинства, требованием обязать бывшего работодателя опровергнуть порочащие его сведения, признать незаконной обработку его персональных данных и т.

Суд частично удовлетворил иск бывшего работника. Кроме того, особенностью данного решения, оставленного в силе судом кассационной инстанции, является то, что истец заявлял требование, среди прочего, о признании незаконной обработки его персональных данных, однако суд проигнорировал это требование, основывал свое решение исключительно на нормах гражданского законодательства, связанных с защитой чести и достоинства, и не ссылался на законодательство о персональных данных.

Это отражает общую тенденцию — суды общей юрисдикции, в ведении которых находится большое количество споров, связанных с обработкой персональных данных граждан, до настоящего момента имеют весьма ограниченное представление о соответствующем законодательстве.

В качестве интересного факта можно отметить, что в электронных картотеках решений на сайтах судов такая категория дел как дела, вытекающие из нарушения законодательства о персональных данных, вообще отсутствует.

Если же говорить о косвенном выводе, который следует из решения недостаточно хорошее знание судами законодательства о персональных данных , то это также необходимо учитывать компаниям при совершении тех или иных действий особенно если речь идет об опубликовании с персональными данными либо тщательно обосновывать свою позицию в случае обработки персональных данных, если это может вызвать споры, либо изначально искать дополнительные аргументы в пользу своих прав и законных интересов в этой связи помимо закрепленных в законодательстве о персональных данных.

Теперь обратимся к практике арбитражных судов, в которой уже начинаются складываться определенные подходы к принятым этим летом новеллам законодательства о персональных данных. Арбитражным судом Пермского края принято решение, которое можно считать прецедентным. Изменит ли оно сложившуюся невыгодную для бизнеса практику? Истец оспорил предписание Роспотребнадзора выданное по результатам проверки об исключении из стандартного договора на оказание услуг связи условия о предоставлении третьим лицам, привлеченным оператором связи для взыскания задолженности, информации об абоненте, полученной в рамках договоров и необходимой для взыскания задолженности.

Суд встал на сторону оператора связи и принял решение об отмене вышеуказанного предписания. В обоснование своей позиции суд ссылается на новую норму Закона, закрепленную в ч.

Примечательно, что суд фактически признает в качестве такого согласия общим образом сформулированное положение договора относительно того, что в случае образования задолженности по оплате услуг связи оператор вправе привлекать к взысканию задолженности третьих лиц, и передача персональных данных таким третьим лицам не будет являться нарушением договора и законодательства. До этого сложилась целая практика правда с участием банков , в соответствии с которой суды отказывали банкам в обжаловании предписаний Роспотребнадзора об исключении положений о передаче информации о должниках соответствующим агентствам, специализирующимся на взыскании долгов, без согласия субъектов персональных данных.

При этом суды ссылались еще на старую редакцию Закона [2]. ВАС РФ встал на сторону банков и признал такую уступку требований законной, однако в обоснование своей позиции ВАС РФ не ссылался на законодательство о персональных данных [3]. Таким образом, вышеуказанное решение Арбитражного суда Пермского края, пожалуй, одно из первых в рассматриваемом контексте вынесено в пользу операторов персональных данных и при этом основано на законодательстве о персональных данных. Пока рано делать выводы на основе одного этого решения, которое, к тому же, еще может быть оспорено.

Ясно одно — бизнесу дан позитивный сигнал, что новая редакция Закона, действительно, может защитить интересы бизнеса. В этом случае риски оспаривания таких положений будут снижаться. В Госдуме предложили новые правила раздела имущества супругов Подробнее. Российский аукционный дом изменит процедуру торгов по приватизации Подробнее. Наследники бенефициаров рискуют получить претензии из-за долгов компаний Подробнее.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Лицам, нарушившим требования закона о персональных данных , в зависимости от конкретных обстоятельств и серьезности деяния может грозить не только административная и уголовная ответственность, но также гражданско-правовая и даже дисциплинарная таблица 1.

Нарушения требований о неконкурировании — довольно частое явление в транспортной сфере. Суды то и дело разбирают дела, когда работодатели у бывших сотрудников пытаются отсудить в свою пользу ущерб, причинённый вследствие утечки информации о клиентах. До недавнего времени подобные дела решались в рамках Гражданского кодекса. Но недавно Верховный суд Литвы вынес решение по делу, в котором впервые по отношению к бывшему сотруднику менеджеру была применена уголовная ответственность. В такой форме менеджер была наказана за разглашение коммерческой тайны сотрудникам конкурирующей компании.

Как доказать факт разглашения коммерческой тайны, наказать виновных и взыскать ущерб

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Разглашение конфиденциальной информации образец заполнения Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документов Приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение - решением комиссии по результатам расследования факта нанесения ущерба работодателю или факта разглашения конфиденциальной информации. Разглашение информации с ограниченным доступом.

Ответственность за нарушение закона о персональных данных

Данная статья является небольшим исследованием действующего законодательства Российской Федерации, направленным на изучение возможности передачи конфиденциальной информации в государственные органы и ответственности этих органов за соблюдение режима конфиденциальности. По мнению авторов, статья будет представлять интерес для руководителей организаций. Особый интерес она должна вызвать у руководителей юридических отделов, занимающихся решением спорных вопросов в информационной сфере. Надеемся, что приведенные материалы и ссылки пригодятся практикующим юристам в их нелегком труде. Кроме того, эти материалы могут быть полезны и интересны специалистам государственных органов власти, занимающихся проблемами совершенствования законодательства в информационной области.

Многие источники приводят большой перечень наказаний.

Есть прибыль — все равно в суд. Есть ещё один пример, связанный с недоказанностью работодателем факта разглашения сотрудником его предприятия коммерческой тайны. Так случилось, что переданная работником информация не только не привела предприятие к какому-либо ущербу, а, напротив, принесла ему прибыль. Тем не менее судебный процесс состоялся. Речь идёт о решении, принятом Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Ответчик принят на работу на должность стажера отдела продаж. ГГГГ переведен на должность помощника менеджера по продажам.

Разглашение конфиденциальной информации

Однако с момента принятия закона прошло всего несколько месяцев. Кроме того, пока не издан целый ряд подзаконных актов, предусмотренных новой редакцией Закона. В этой связи практика применения новой редакции Закона в том числе, судебная практика пока не сформировалась. Но даже несмотря на это год был богат на громкие инциденты с персональными данными, многие их которых дошли до суда.

.

.

Но недавно Верховный суд Литвы вынес решение по делу, в котором впервые за разглашение коммерческой тайны сотрудникам конкурирующей компании. «На нарушение соглашений о конфиденциальности вменяемые ей нарушения носят не уголовный, а гражданский характер.

Ответственность за нарушение требований по защите персональных данных

.

Споры по возмещению ущерба от передачи третьим лицам коммерческой информации

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cajamagdi1989

    Теперь вопрос : это коррупционная схема (типа продавец дал взятку,что б глаза закрыли эксперты , когда мне продавал авто в 2016 или реально какие то ЗАКОНЫ ,мать их, поменялись?

© 2018-2020 lovemandarin.ru